Какая страна подходит Весам?

Получить гороскоп для своего знака

---

Моя френдесса из жж all_lisenok порадовала:
Секрет счастливой жизни прост:
1. Не надо переживать по поводу фигни.
2. Все фигня.

---

12.07.2011 в 12:51

Пишет  ТаШ@:

Иногда "Мне херово, но я вам ничего не скажу, потому что не хочу ипать вам моск" - ипёт мозг друзьям гораааздо больше.

---

Местами забавно. Флешмоб

1. О себе:
Почему он прячется? Почему он никому не доверяет? Да потому что он был брошен теми людьми, которые должны были любить его больше всех.
— Не лезь ко мне с этим Фрейдовским дерьмом!
— Выслушай, Джерри. Почему он общается с этими тупыми образинами? Да потому что любой из них башку тебе пробьет за него. Это называется преданностью.
— Очень трогательно.
— Это не влияние. Он сам отвергает тех людей, прежде чем они подумают бросить его. Это механизм защиты и всё. Из-за этого он был одинок все свои 20 лет. Это будет снова и снова. Я не хочу чтоб такое с ним произошло снова.

2. О жизни:
Мужчина, моливший о любви, мог легче перенести отказ, чем дружеское участие.

3. О будущем:
Худший способ скучать по человеку — это быть с ним и понимать, что он никогда не будет твоим.

4. О врагах:
Для чего нужна жизнь, если в ней нет никого.

5. О друзьях:
No woman, no cry.

6. Про сегодняшний день:
— Откуда ты знаешь наш язык?
— Я слушал.

7. Про завтрашний день:
Я смотрела, как Джон играл с роботом и я поняла, что терминатор никогда не остановится. Он никогда не покинет его, никогда не сделает ему больно, никогда не закричит на него, не напьется, не ударит его, и не скажет 'Я слишком занят и у меня нет времени на тебя'. Он всегда будет рядом. И он умрет чтобы защитить его. Из всех отцов, когда-либо рождавшихся на земле, этот робот был единственным достойным кандидатом на это место. В нашем безумном мире это был бы самый разумный выбор.

8. Про мой характер:
«Не трогать, свежевыкрашен», —
Душа не береглась,
И память — в пятнах икр и щек,
И рук, и губ, и глаз.

9. Кредо:
Я берусь за режиссуру только в целях самозащиты.

10. Отношения:
— Водки выпьешь?
— Да, если будет информация.
— Ничего тебе не будет, кроме водки.
— Хорошо, давай водку без информации.

Цитаты брать отсюда: citaty.info/random

---

08.07.2011 в 21:45

Пишет  Алетейя:

Сегодня, кстати, День семьи, любви и верности.
Конечно, кто-то скажет, что для подобного не нужен повод, кто-то - что праздники надоели и тому подобное.
Но, на мой взгляд, лишний раз вспомнить о близких людях - это здорово.

Потому желаю, чтобы у каждого читающего сию запись было место, куда можно прийти и где обязательно будут ждать любимые.
Чтоб в наших семьях - настоящих или будущих - всегда был мир, уважение и взаимопонимание.

Здоровье и семья - две самые главные вещи на свете.
Берегите их.

---

08.07.2011 в 10:52

Пишет  Аз@зель:

Вивисекция сознания

08.07.2011 в 12:06

Пишет  fire-dragon:

08.07.2011 в 10:04

Пишет  Vitaliy:

10 самых жестоких опытов психологов
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Далее десяток из них:


«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.
В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.


Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.
В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.
Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.
«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.
«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.
К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.
Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.
В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.
Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.
Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.
Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 год)

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако, из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о «успешном» развитии своего подопытного.
«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый. Однако, и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс.
В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

---

Моя матушка сегодня напомнила мне о еще одном пункте полезности кошек:

- они точат когти об обои, чтобы хозяева не ленились и поскорей их переклеили. Обои, поклеенные неделю назад, считаются устаревшими =)

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Дашка о пользе кошек сама задумалась и вам расскажет

Знаете, я тут задумалась, и сделала очень важный вывод
Кошки - существа в доме весьма полезные:
- когда кошки видят, что пол пора вымыть, они делают его еще грязнее, чтобы хозяева не ленились и побыстрее навели чистоту, которая, как известно, залог здоровья (для этого можно походить по полу грязными лапами *если ваш питомец, конечно, найдет, где их испачкать* или опрокинуть горшок с цветами)

- помогают убрать продукты со стола. Иногда, чтобы съестное не портилось в холодильнике, кошки прячут его в своем животике (особенно хорошо там хранятся такие продукты, как: колбаса, сыр, рыба и мясо)

- проверяют наличие в вашей сумке колющих, режущих и взрывоопасных предметов - вдруг вы по неосторожности уколетесь/порежетесь/взорветесь

- они дисциплинируют. каждый раз, когда вы видите кошку, вы должны ее покормить

- кошки любят своих хозяев, поэтому периодически устраивают им сюрпризы, дабы сделать им не просто приятное, а очень приятное. Возвращаетесь вы домой, а там разноцветное содержимое мусорного пакета по всей кухне. Или, скажем, туалетная бумага клочками по мебели развешана. Что, ваши кошки такого не устраивают? А как же быть с осколками вашей любимой вазы, красиво поблескивающими даже в искусственном свете? То-то же

- кошки помогают наводить порядок на столе. Для этого они сбрасывают ненужные предметы на пол. Колонки от компьютера – ну очень ненужная вещь на столе, даже если стол компьютерный

- кошки служат индикатором чистого белья: вдруг вы забудете, что вооон та стопочка белого белья только что из стирки? Особое внимание следует обратить на черное белье: оставляя свою шерсть, скажем, на вашем свитере, кошки показывают окружающим, что вы под их защитой. Так они и вне дома заботятся о вас

- а еще кошки следят, чтобы хозяева не проспали на работу. Для этого они истошно мяукают ровно до тех пор, пока вы не встанете и не дадите им еды. Для этого надо совершить столько различных движений, что вы ну обязательно проснетесь и не сможете больше уснуть

- зная о вреде просмотра телевизора (ну, вы знаете, лучи там всякие, реклама дурацкая, зрение портит) кошки мужественно заслоняют от вас экран своим телом. Тут, кстати, надо упомянуть о том, что кошки часто доверяют своим хозяевам самое дорогое: хвост и попу, которые предъявляются непосредственно в ваши, без сомнения, благодарные лица

В общем, с какой стороны ни глянь – сплошная польза от этих милых пушистых (или не очень – если речь идет о сфинксах) созданий, цените, любите, кормите и, самое главное, гладьте своих кошек, хоть какая-то от вас будет благодарность

---

05.07.2011 в 08:41

Пишет  Аз@зель:

Улыбаемся и машем!

05.07.2011 в 06:10

Пишет  ГРЕШНЫЙ АНГЕЛ:

О братьях наших меньших=))

04.07.2011 в 22:03

Пишет  Травница Аль:

такие милые зверушки ^^












animalsbeingdicks.com/page/17

---

---

03.07.2011 в 23:27

Пишет  Рыжее беспокойство:

«Оно ведь как бывает? Поначалу нам нужен высокийстройныйкрасивыйумныйбогатыйперстективныйсексуальныйромантичныйсукинсын, и только много позже мы понимаем - мы ВСЕ понимаем - что нам нужен просто человек, на которого можно положиться, который будет рядом не тогда, б...ь, когда у него в голове правильно перемкнуло. А всегда. Всегда, понимаете?»

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

19.06.2011 в 20:47

Пишет  ТаШ@:

18.06.2011 в 16:42

Пишет  Disprein:

Хлопнешь в ладоши рядом с гитарой — она зазвенит тихонько на свой лад. Хлопнешь точно так же рядом с другой — та тоже зазвенит, но по-другому.
Мы отзываемся на происходящее теми струнами, которые в нас натянуты.

Но просто удивительно, насколько каждый говорит о своем.

---

17.06.2011 в 19:51

Пишет  DenielDChem:

Лаааапочка))))

16.06.2011 в 21:53

Пишет  Muraki-sama:

Хыы))

---

Вот и раскрылось предназначение кошек

07.06.2011 в 17:57

Пишет  DenielDChem:

Мва-ха-ха, Мяу!

07.06.2011 в 12:14

Пишет  bonifacia:

06.06.2011 в 20:15

Пишет  Regnlager:

---

Снился сегодня Ангелам не ангельский, а вампирский сон, где собрались ролевики со всей Самары и Екатеринбурга и кааааак замутили игрушку по вампирскому маскараду в какой-то жуть дорогой гостинице. Мы сняли целый зал, нас было много и мы были в тельняшках облачены в антуражные костюмы. И на балу даже смертные были приглашены, которые ничего не знали про вампиров (их отыгрывали - представьте себе - цивилы, которые не знали своей роли, мы им просто заплатили, чтобы они не удивлялись и подыгрывали )
Красиво было очень, мне понравилось

---

04.06.2011 в 11:43

Пишет  Chibi Chii:

03.06.2011 в 14:12

Пишет  Sanelana:

03.06.2011 в 12:57

Пишет  Ajedres:

План любой научной работы:

Глава 1. Теоретическая часть какой то хрени
1.1 Че такое эта хрень
1.2 Че писали про эту хрень
1.3 Че писали про эту хрень в России
1.4 Постановка проблемы исследования хрени

Глава 2. Анализ хрени
2.1 Данных нет, но не важно
2.2 Какие-то графики и таблицы
2.3 Какая-то регрессия
2.4 Невеодомые хреновые выводы

Глава 3. Хрень в нашей жизни
3.1 Хрень помогали исследовать и делали это так
3.2 Хрень Может быть Такой
3.3 И такой тоже
3.4 А Прикиньте если эту хрень ещё и вот так вот

---

Психологи и съедобное

Что будет, если психологам дать в руки что-нибудь съедобное? А что, если оно будет фаллической формы?
Фотоответы на эти вопросы приглашаю посмотреть под катом

полюбопытствовать

Сначала психологи попробуют застрелиться



или все-таки употребить по прямому назначению



Далее уже пойдет недвусмысленный полет фантазии



...и захочется быть ближе...



...еще ближе...



...совсем близко



Лично моя радость - я наконец-то насладилась черешней



Да и вообще было здорово



Вот такая вот загогулина
Вкусной вам недели